微软针对盗版用户强制黑屏的事件，目前成为一个热点话题了。本来对这个问题我是没有什么发言权的，因为这是一个打击盗版的手段是否恰当的问题。和多数人一样，我也认为盗版不对，认为现在很多软件太贵（尤其是对没有商业目的的学生用户来说），我也希望国产软件早日发展壮大等等。但是，现在很多人开始从信息安全的角度说这个问题，甚至媒体上出现了 “释放恐怖信号”、“威胁国家安全”等等一些看起来相当 “恐怖”的标题。作为信息网络安全行业的一名工作者，我觉得还是需要就这件事情对信息安全问题到底有什么启发说说自己的看法，因为信息安全领域最重要的工作之一就是提高用户的安全意识：正确的意识。
首先不能回避的一个问题是，微软的这种做法，技术上算不算“入侵”？
有人说微软这么做，是在“入侵”用户的电脑。“反入侵”就是我们做网络安全工作的主要内容之一。按照CNCERT的年度报告，现在每年发现中国大陆数百万台计算机被入侵，如果微软这件事情也算入侵的话，2008年的报告，这个数字可以直接引用CNNIC的“上网计算机”数字了：超过8千万！（拜托，那么所有作安全的人全体下岗好了）
从技术上来说，这件事情并不能和入侵划等号。用户的计算机在每一次升级的时候，会主动联系升级服务器下载新的程序代码，这些程序通常用来解决原来产品中存在的问题（例如漏洞），或者增加更多或更优的功能。整个过程如果用现实世界的情形来打比方的话，就如同用户给一个家用电器公司打个电话，告诉这个公司自己是它的产品用户并报上自己所用的产品类型以及序列号，公司那边核对之后派出服务人员到用户家里，提供零件替换或者修理服务。
对这个过程，需要注意这样几点：
1） 家用电器公司是应用户的请求才来用户家里更换零件的，而不是哪天一高兴自己随便可以去哪个用户那里看看；
2） 用户计算机里面除了微软的系统，还有很多很多的软件也都要更新，更新的模式现在也都是如此。另外，现在新发现漏洞的频率非常快，每天都需要有极大量的程序需要升级，否则用户的系统就面临很大的风险；
3） 面对计算机软件、互联网这些“虚拟世界”，现实世界中的绝大多数用户是无法了解每一个软件，并且亲自逐一进行升级的。现实中的模式是，用户“同意”一次以后（经常是在安装的时候），用户计算机里的软件就会将来自动发请求要求更新的，而且每次更新的时候，虚拟世界中也没有一扇“门”需要用户自己打开。这一切经常让现实世界中的用户感觉自己的计算机不知道在干些什么。
所谓入侵，指的是未经用户许可，进入用户的系统，进而获取用户信息、使用用户资源等。从这个意义上说，类似微软的这种升级活动本身不能算作入侵。但是这次不同的是，升级以后的结果是对用户不利的（黑屏），这就好像电器公司让修理工借给用户服务的机会检查用户的产品是不是侵犯了公司的知识产权，如果是则在服务的时候做点手脚。这种情况怎么算？其实这才是本次争议的焦点：公司有没有权力这么做。但是不能把这种情况等同于“入侵”，否则现在几乎所有的软件全都存在入侵行为，应该禁止销售了。
关于“用户同意”，也确实有被恶意软件利用的先例：曾经有间谍软件（spyware）收集用户敏感信息最终被告上法庭，结果发现该软件在安装时候那一大堆文字中一些写明了要拿这些信息，可是用户选择了“我同意”！实际上绝大多数用户都根本不会看那一大堆文字，为了安装软件就去点“同意”的。“同意”了什么？基本不知道。
第二个问题是，这件事情是否暴露出安全上的隐患，以及这个隐患到底是什么？
大家担心得不错：不论微软通过什么手段，反正是他能够做到让很多计算机出现问题，这就是一个安全上的隐患，或者说是风险。不过，请注意以下情况：
1） 在微软推出XP的时候，其在线“激活”机制就曾经遭受过很多人的质疑，因为这意味着用户计算机的正常使用和企业的服务器存在某种挂钩机制了。甚至当时就有人说，借助这一机制，微软是不是也可以让用户计算机被“激死”呢？理论上这是可以做到的，想想看，这是多大的风险！（现在‘黑屏’才想起说？）
2） 还记得当年赛门铁客误杀事件吗？当时很多中国用户因为赛门铁客升级之后误杀系统模块，导致计算机不能工作，损失惨重。（例如炒股中断）
3） 刚来这边就参加过不少研讨会，听到一个案例说，西雅图市负责城市水、电等基础设施供应的机构，曾经两千多台计算机同时不能工作，因为某著名防病毒系统（不知道有没有公开报道，按照惯例这里不点名了）自动升级以后，这些计算机CPU全都处于100%占用状态（证明我的上一篇博文有理吧）。这属于影响城市基础设施的案例了！
这些情况说明，风险的根源来自于“在线升级”这种模式，而不是来自于某个特定的产品。现在的软件产品大量采用这种模式，确实给用户带来了方便，但是也带来了风险：正常情况下，一个漏洞出来之后，本来要经过包括用户测试等诸多环节之后才应该被正式使用的，如今省略了很多环节，可能导致由于升级模块本身的问题，或者升级后和用户某些应用不兼容的问题而导致用户系统瘫痪。更加恶劣的情况是，如果有人利用这种模式瘫痪大量系统，也会比较容易。
微软因为用户多，所以如果出现这种问题，影响面会非常大。但是从上面介绍的情况也可以看出，用户没那么多的软件系统，如果出现类似问题，后果同样可怕，同样可以影响到基础设施，涉及国家安全。
第三个问题是，不用微软的产品，这个风险是否就会降低呢？
其实从第二个问题的分析已经有答案了：不用微软的产品，这个风险依然在那里。从国家安全的角度，关键技术设施相关的信息系统可能因为某个其它软件产品的升级导致瘫痪；从企业和个人用户的角度，所使用的系统也可能因为其中的任何一个软件升级的时候出现各种问题。
所以，降低这种风险的方法，不是说不用某一种或者某一类产品，而是改进我们的漏洞处理流程和软件升级流程。否则，哪怕全部都改成国产软件了，问题依然存在。
曾经把系统化的漏洞处理总结为10个阶段，这里不想赘述，只是希望用户和各级决策者明白，针对“漏洞”的工作，并不是建个库那么简单，之后还有大量的、艰苦的工作要做。
说到这里，又想起来2003年从冲击波等蠕虫那里得到启发后，曾经向微软提出过一个建议，其中一个核心的意思是需要建立一个第三方的补丁升级平台。这个第三方是用户可以更加信任的。由这个第三方向重要的用户直接提供经过更多第三方检测和测试之后的升级补丁（当然，这里还需要另外一个第三方的体系独立于微软作大量测试，一些特殊用户也还需要增加自己的兼容性测试）。这个建议提出的时候是要解决多个问题，也可以用于减少直接在线升级带来的风险。
微软作了很多技术上的改进，也推动了一些项目，但最终和我们的建议还是有很大不同，当然离规避这个风险的目标也就相去甚远了。降低在线升级的风险，最终需要解决的是信任问题和第三方监督的问题，不是纯粹的技术问题。
